本文译自Tales of a BeOS Refugee，转载请告知，并注明出处。原作者Scot Hacker是BeOS Bible的作者。这篇文章是他在2001年BeOS操 作系统停止开发之后，无奈尝试转向其他操作系统，经历一番试用比较，最终转到MAC OS X的感悟。文中在多个方面比较了两种操作系统的异同，尤其是对BeOS的一些独特优点做了深入的介绍。虽然BeOS已经停止了开发，但是很多忠诚爱好者还 是不愿放弃，其中一批人在2001年开始了旨在重现BeOS的Haiku OS(英文主页)开源项目， 目前Haiku处于Beta测试阶段，在重现BeOS的同时也做了大量的改进。自从两年前发现了Haiku，我也成了她的忠诚粉丝。这篇文章虽然成于 2001年，但是现在读来依然有趣，也非常有助于对Haiku OS的了解，特地翻译出来，希望大家喜欢。最后，借用原作者的一句话：无论如何， 任何在BeOS上花了时间的人都被永远宠坏了，他们对操作系统技术的期望被永久改变了。(In any case, anyone who has spent time with BeOS is forever spoiled, their expectations for OS technology permanently affected.) —— Scot Hacker

一个BeOS难民的故事 / Tales of a BeOS Refugee

—— 从BeOS到OS X (中间试用过Windows、Linux) / From BeOS to OS X (by way of Windows and Linux)

这个故事讲述了一个BeOS难民丧失了对计算机未来的信仰，进而转向Windows，却发现它及其糟糕，linux也会让你拔光自己的头发，最后在Mac OS X那里才再次找到计算机的乐趣。

走出煎熬... / Out of the Frying Pan...

大部分Mac OS X用户都是在他们用了多年的Mac计算机后才转到OS X上的，而经历了windows和*nix用户则抱怨Mac OS糟糕的内存管理、过时的协作式多任务处理(cooperative multitasking)和缓慢的文件系统。 更糟的是，反对者们一直在指责Mac OS蹩脚的单键鼠标操作习惯和缺乏类似命令行的功能。

我理解所有这些对Mac OS的挖苦和嘲讽，因为我自己曾经就是一个Mac的反对者。我承认，我在一些聚会和论坛等公共场所公开说过，尽管很欣赏Mac漂亮、细腻的图形界面，但我不喜欢Mac计算机和Mac OS的一切。

德语中有个形容这种放肆挖苦的词叫Schadenfreude(幸灾乐祸)，简单翻译过来就是：将自己的快乐建立在别人的痛苦之上。对许多Windows和Linux用户来说，仅仅自己不使用Mac OS还不够，还要向别人宣扬自己对Mac的厌恶。

是的，我有时是对Mac世界的遭遇幸灾乐祸，也激怒了很多人。但我不是个坏人，我没为此骄傲。只是我对计算机的要求很多，可Mac只能满足我很少的 需求，却又有太多地方让我不满意。但是最近，我又看到了希望，我收回对Mac的挖苦，为我这个曾经的Mac反对者道歉。甚至，我应该感谢OS X，现在我是一个真诚的Mac OS爱好者了。让过去的嘲讽都随风而去吧。

需要指出的是，我从来不是爱好Windows或Linux的Mac反对者，而是爱好BeOS的Mac反对者，我同样不喜欢Windows或Linux。

在90年代中期，我发现了BeOS，并喜欢上了它。那是我第一次发现了一个真正快速、高效的操作系统，它为满足未来的个人计算而重新设计，采用了大 量的现代科技和设计理念，同样拥有Unix那样强大的命令行。因而，它同时具有Mac那样的优雅和Unix的强大(这比Mac达到同等水平要早很多年)。 从此，我开始了BeOS的专业写作，并创立了BeOS Tip Server，创作了详细介绍BeOS的The BeOS Bible。对我而言，BeOS是一个让我非常满意的操作系统，人们很快就会发现这一点。

如果你不熟悉造就BeOS的全部技术，我会在下面一一介绍。这篇文章BeOS: The 10,000-Foot View是一个简介。如果你对BeOS一点都不了解，你应该先浏览下这篇文章。

很显然，事情并没有完全按照Be的意愿发展，在90年代末，BeOS就不再向前发展。Be没能取得市场的成功，风险投资也渐渐枯竭。当Be宣布将转 向网络应用的操作系统，大部分人意识到了不妙。应用程序开发者和用户开始离开这个平台，不再讨论半个世界都运行着BeOS会是怎样，转而讨论如何让这个平 台继续活下去。

在“焦点转移”之后，BeOS的场面就沉闷起来。BeOS用户并未奢求彻底的逆转，只是希望尽量将未完成的代码完成，私下交换着Be未完成的网络模块的代码，同时无奈的看着越来越多的Be不支持的硬件涌现。

我觉得是时候继续向前，重新进入BeOS之外的PC世界了。在5年的BeOS时光之后，我再次回归到Windows(Win2K)。开始还好，自从 我上次(5年前)使用Windows以后，它有了长足的进步，有了海量的软件。我已经习惯了BeOS下只有很少的软件可供选择，都忘记了计算机里有任何你 想要的软件会是什么样子。

但是这段快乐是如此短暂。不到一周，我就厌烦了。当然，Windows可以完成工作，海量的软件也值得探索，但是它的用户体验非常枯燥。只有功能， 没有体验(All function and no form)。我感觉我就像工作在一个剪贴画工厂。我开始怀念使用BeOS的快乐。尽管Win2K比以前用的破烂Win95/98好太多，可Windows 的使用方法多得让我难以忍受。对BeOS的深入研究让我对微软的商业行为有了深刻的认识。我无法摆脱和屈从于那深刻的厌烦之感。使用Windows让我感 到虚伪和放荡。在糟糕的使用体验之间，我实在需要重新找到激情。

误入泥潭... / And Into the Fire...

那么我做了什么？我让事情变得更糟。我选择了转向Linux。我当时是怎么想的？我深入了解了Linux，我很欣赏开源软件的很多优点，但是开源同 样有着深刻和棘手的问题，这些问题导致了可怕的用户体验。我了解到Mandrake被认为是最好用的Linux发行版，所以我选择了它。

经历了几次失败之后，我成功运行了Mandrake。与Linux的良好声望相反，它总是崩溃或死机。我错误的认为Linux已经发展的可以像Be那样完美的支持双处理器。错了！我把Mandrake移到单处理器PC上后，稳定问题才解决，才能正常使用这个系统。

虽然我不认同Richard Matthew Stallman的自由软件的理念：所有软件必须免费，但是投入开源国际社区还是令人深受鼓舞，也被那革命般的热情所感染。能下载和使用那么多我想要的软件的感觉不错。人们都喜欢免费。

尽管Linux用起来大部分还好，但是它的用户体验就让我发狂了。不管在命令行，还是Gnome / KDE桌面，我都没办法在程序间方便的剪切/复制/粘贴，那般痛苦让我只想撞墙。桌面上的任何体验都不完整，不舒服。软件包的安装也是无尽的依赖冲突(是 的，apt-get包管理命令好多了，但是我的Debian体验比Mandrake还要糟糕)。有时，甚至软件开发者本人也不明白为什么我这里不能正常安 装和使用他的软件。我折腾Linux桌面的时间比我用其工作的时间都长(一些Linux信徒认为“折腾”才是其中的目的和乐趣所在)。

别误会，我不介意使用命令行，我用起bash和tcsh来很舒适，也不喜欢使用没有Unix shell的操作系统。但我大部分时间不是在用命令行，我猜大部分用户也是如此。其他时间，我只想用成熟的程序，按我期待的方式，干净利索、快速、高效的 完成我的工作。我希望所有的程序有着统一连贯的用户界面。但是，Linux程序不是一个统一的标准下开发的，它们的外观和行为缺乏统一设计。生物的多样性 既是开源软件最多的优势，又是它的最大缺点，它使得Linux不管科技产业如何萧条也会继续发展(与Be相反)，同时Linux的用户体验也永远不会统一 连贯。

尽管有抱怨，我还是尽力在我的Mandrake上建起了PHP/MySQL网络服务来运行http://betips.net网站 (我不得不关闭了之前的BeOS网络服务，因为BeOS不能全天的运行这个服务)。此外，我还在Linux机器上建立了Samba网络/打印服务。

那么我该去哪里？BeOS死了。我也不适应Windows的方式(发誓再也不用它)。我给了Linux四个月的机会来打动我，可惜失败了。不是因为它没有足够的软件，我也不介意编译软件源码。事实上，我喜欢自己动手编译软件。但是我不喜欢被迫 时不时的编译、修理这些软件，我只想装上软件就开始工作。

家的感觉 / Smells Like Home Cookin'

科技人员成天工作在操作系统提供的工作环境中，一段时间之后，这个工作环境应该给人家的感觉。但Linux从没给我这种感觉，从没让我感到家的舒适。Linux没有那种风水 ，它的各个部分从没有统一起来、浑然一体的工作。我怀念这种在BeOS上体验，就像我和系统注定要在一起，它就是我理想的家园。在BeOS上，我几乎拥有我想要的Unix的所有功能，同时还能乐在其中。我的妻子都厌倦了我不断的抱怨Linux电脑。

半年前，我曾经给Byte网站写过一篇关于Mac OS X的文章，关于我之前对Mac OS X的良好印象。在文中，我的结论是OS X可能会达到BeOS所未达到的高度。BeOS和OS X的设计都是为了弥补Mac OS的缺陷。BeOS是由一批前苹果工程师设计和开发，Be的执行总裁曾经领导苹果的产品研发多年。BeOS和OS X都具有Mac的优雅和Unix功能，都有很好的用户体验，并且都把多媒体的制作和播放作为一个重要目的。

在2001年的10月，我最后看了一眼Linux机器，然后去买了台Mac机器。现在，这台Linux机器仍然正常的运行着，是任务不重的没有图形 界面的环境，从没出问题或者崩溃。在家有台Linux服务器也不错，它安静、可靠，不时地调整一下也很有趣。但是我估计很长时间都不会把Linux用作桌 面操作系统了。

跟很多人一样，我之前也总是不愿在购买机器上花额外的钱，但这次我决定改变一下。我先买了一台PowerMac G4 867，它有60GB的硬盘、可读写的DVD驱动器和640MB的内存。正好MacWorld SF在我的机器到的前几天举办，所以之后我又及时的买到了OS X.1的升级CD。

当时不知道，在接下来的几个月里我将交织在兴奋与失望之中。我之前的一些期待将有结果，我将会发现Mac能做到的超出我的想象。我将遇到我期待的最好的个人桌面操作系统，甚至是服务器操作系统。但是同时，也会对其中的某些部分感到失望。

没有完美的操作系统，每种系统都有它的优点和不足。同样，每种系统都有好和不好的支持者。之所以称他们为不好的支持者，是因为他们只是他们宣扬的某个系统的卫道士。他们总是鼓吹他们喜欢的系统的优点，并为系统的缺点和糟糕的设计找各种理由，比如，这不是系统开发公司的错，这些错误马上就可以解决等等。

跟其他操作系统一样，OS X也是一个混合体。唯一能描述我从BeOS转到OS X的体验的方法也许就是说出我对OS X的喜欢和失望之处。尽管有不足，但BeOS在某些方面树立了很高的标准，在这些方面OS X注定会令我失望了。我开始的，也许不一定正确的假设是OS X拥有BeOS所具有的所有现代操作系统的技术，并且拥有光明的前景。我认为苹果公司拥有Be公司曾经有过的那种机会：全新完美设计，没有历史负担，让用 户不再背负以前的错误设计带来的历史遗留负担。这里，我忽略了苹果公司的一个重要因素：它并不是没有历史负担，他们得考虑向前兼容旧的Mac OS，并且满足数百万Mac用户的使用习惯和期望，以及过去二十多年Mac的高雅传统。

我可能会离题，这很容易。我可能正兴高采烈的讲述着OS X，转眼就开始哀叹、抱怨。

很多喜欢的 / A Lot To Like

第一印象 / First Impressions

从盒子中取出苹果PowerBook G4跟打开x86机器时完全不同。泡沫板的波浪曲线包裹着机器柔和的圆角, 印刷材料看起来都很诱人。你只要在USB键盘上按一个键就能打开光驱，还有按键可以控制内置的Harmon-Kardon扬声器(它的声音比起其他的内置 扬声器好太多了)。按下音量控制键，桌面会有个精致的图标显示出来，然后就慢慢隐去。 手指划过苹果电脑显示器（Apple Cinema display）的小光点，屏幕上就会出现显示设置面板。显示器上的电源按钮不只是用来关掉显示器，还能通过挥手的手势让机器进入睡眠模式。

硬件之外，很难描述OS X系统界面在视觉上是如何的美。屏幕截图并不能完全表现出这点来。前面已经描述了很多OS X的动画效果--滑入的对话框，精灵般的窗口最小化效果，从Dock拖走图标时的幻影，等等。但更重要的是这些动画效果不只是为了吸引眼球，它们还是精心 设计的操作反馈，系统通过这个反馈提示用户某物消失或下一步需要做什么。这些动画小提示足以表达含义，又不会干扰到高级用户。

在视觉上，OS X是惊人的。这并不只体现在它直接表现出来的不寻常的浅绿色界面（我对此并不介意，但我知道有人不喜欢这个），还体现在其他方面。由于显示引擎是基于矢量的，因而可以根据界面的大小调整图标大小，而不会引起图像失真。

我对系统的透明特性有着复杂的感觉。一方面，它新颖，有吸引力，有时的确有用。例如，能在另一个窗口下看到iTunes目前正在播放的歌曲就很好。 感谢Tinker这个工具，使终端窗口部分透明，这样我就可以在使用命令行窗口的时候还能同时看到下面的Finder窗口的变化。

透明效果在OS X系统中相当普遍，有时候很方便，有时候又会带来干扰，感觉很纠结呀。比如，在读到下层窗口的一个网络地址或一段数据时候会很有用。但总体来说，透明效果的目的只是为了摆酷，这对我来说还行。

另一方面（这实际上是由一个苹果工程师指出的），在印刷行业人们花了很多钱研究让纸张不透明，这样相邻页的文字就不会透过纸张互相干扰，而OS X花费宝贵的CPU周期来达到相反的效果。透明度有时让事情看起来很杂乱，难以阅读。

可惜的是，OS X的界面目前是不可定制的。BeOS却能让你在BeOS, Windows, AmigaOS, and Mac OS9等不同窗口外观之间切换。提供这么多的窗口皮肤，多大的勇气啊！（What about the guts?）

网络的重生 / Networking Nirvana

网络和多用户功能关系相近，所以在这里一起讨论。

BeOS一个失败的可能原因就是他们没有实现多用户功能。Be的文件系统有支持多用户的能力，在应用上可以实现这些，但对系统级别的执行权限的限制 却很少，也没有任何用户界面来管理用户。BeOS符合POSIX标准，并包括一个bash shell，但她本质上并不是一个Unix。而OS X则是一个真正的Unix(尽管可能有人对什么是真正的Unix有异议)【译者注：OS X的内核来源于Unix-BSD】。 苹果系统内建了漂亮的界面来管理用户，进行用户权限控制。但是目前却没有与用户管理相对应的组管理。我可以很方便的为朋友或家人建立桌面账号和SSH登陆 账号。

说到SSH和网络，我只需点击网络设置的一个按钮来运行一个安全壳守护进程，而不像BeOS那样不安全的telnet远程登录。在开机后分分钟内就能实现远程管理我的OS X系统。同样，每个OS X系统内都内置有Apache Web服务器，默认配置下mac/2001/12/07/apache.html" class=" wrap external" target="_blank" rel="nofollow noreferrer" data-za-detail-view-id="1043" style="text-decoration-line: none; border-bottom: 1px solid rgb(129, 133, 143); cursor: pointer;">[OS X的apache配置，英文] 就能为公共root文件夹和~/Sites/文件夹下的页面服务.

苹果正在或将很快成为世界上最大的UNIX系统供应商。创建一个用户友好的UNIX，几十年来一直作为最高目标，当然也是很多Linux开发人员的 目标。事实上，苹果（也包括Be公司）成功地给那些需要的人提供了UNIX的强大功能，而不会让一般用户具有我之前说的那样的感受——开源的产品很难有好 的用户体验。创造一个良好的用户体验，要求开发项目中的每个人都有一致的观点——而开源社区很难达到这点。在当年我为BeOS写作的时候，我就一遍又一遍 地指出这一点，现在苹果的新经历再次证明了它的正确。Be和苹果用了很少的开发人员就提供了UNIX shell的强大功能，同时又拥有良好的用户体验，这比开源社区引入X11窗口管理器要早多年。

为一般的消费者提供UNIX的力量，就在一定程度上应该知道如何将用户体验与具体实现细节分开。例如，如果你希望使用Apache默认设置之外的高级配置，你应该知道如何找到并编辑/etc/httpd/httpd.conf。因为/etc在默认情况下对Finder是隐藏的，并且需要管理员密码权限来编辑,因而对普通用户是安全的。而这些普通用户可以在一个世界级的网络服务器上提交页面，而不用打开终端或输入一行Apache命令。多棒！

更棒的是，PHP预装并配置好了，可以直接与Apache工作, 而MySQL按照简单明了的安装说明就能下载. 相反，BeOS的内核缺少mmap()意 味着她仍然不能安装MySQL。苹果还包括一个内置的FTP服务器，可以工作在用户目录，还可以载入Samba，AFP和WebDAV共享。Be内置的 FTP服务器只是单用户登录，并可以访问整个文件系统。在BeOS，SMB（Server Message Block，服务消息块，协议名）只是勉强能用。

OS X在网络方面已经比以前的Be更先进。虽然它的仍不完善，高级用户会遇到某些问题。Irfon-Kim Ahmad描述如下：

如果OS X主要用作Apache和SSH服务器，就很好。但是你若想用它连接你工作室的VPN，还是用windows吧。尽管OS X有一些pptp工具，但是相应文档很少，我也从没成功运行过它们。 许多人都跟我谈到他们遇到过无线网络的密码不能一直保存，会定期的‘被遗忘’，我自从重装系统后还没遇到这样的问题。不过我发现OS X的一个主要减分项也是关于网络的：如果所有的DNS服务器断了之后，你可能会忘了它，而OS X则需要10多分钟才能开机，并且会出现各种怪状。这可能只是一个很容易纠正的小错误。

总的来说，OS X中网络功能大体上是世界级水平的。它是安全、稳定的，跟UNIX一样强大…只是它还没有完成。如果我们把它与Linux的网络功能相比较，Linux会 赢。但是若与BeOS比较，OS X就成了赢家。然而，没有理由认为未来OS X不能成为Linux和BSD那样世界级的服务器操作系统。现在，那些想在Mac上运行ISP（Internet service provider，网络服务提供商），则需要选择MAC OS X的服务器版本。

CD刻录与磁盘镜像 / CD Burning, Disk Images

仔细观察OS X系统的各个部分，你只会想到‘融合、统一’这个描述。以CD刻录为例，插入一张空白CD，OS X会问你是想让制作一个ISO，HFS +，还是音频CD。如果你选择ISO或HFS+，光盘会加载到桌面，只要把你想要刻录的东西拖到里面，然后将它拖到垃圾桶（Trash）。一旦你开始拖， 垃圾桶图标变成一个刻录图标（人们常抱怨将希望刻录的光盘拖到垃圾桶让人费解）。点击刻录，剩下的工作由系统搞定，无需第三方软件。

如果你刻录一个音频CD，iTunes会自动启动。将要刻录的音乐从你的音乐库拖动到一个播放列表，点击刻录，就行了。再次强调，无需第三方软件。 没有歧义，没有折磨，没有意外发生。虽然Be的cd刻录程序在刻录音乐的时候也有很多相同的易于使用的特点，刻录数据CD一直都不那么好用。而在 Linux上，无论是用Mandrake发行版自带图形界面工具，还是命令行的cdrecord，我从来没有成功过，就像过山车一样，会有各种惊险发生。对于命令行，我在BeOS下就已经掌握了. 在OS X中, 这些事就是"小菜一碟" 。

在BeOS中, 我学会了用dd、mkisofs和mkfbs等命令刻录CD，并加载到文件浏览器Tracker。这个过程一般情况都顺利，但也不是没有任何问题。而在OS X下， 苹果有自己的一套处理磁盘镜像的习惯。许多OS X下的软件下载下来是.dmg文 件，打开它就能检查索引，并被加入Finder检索中。这对开发者来说是一种优雅方便的发布软件的方法，也便于用户创建磁盘和CD备份。隐藏了创建磁盘镜 像以及加载、卸载的复杂性，苹果的DiskCopy工具就能完美的创建硬盘、数据CD、音乐CD的拷贝，而不用考虑文件系统。

一个不协调的缺点就是：刻录数据CD，需要将镜像拖到垃圾桶图标。而刻录音乐CD，就不需要。原因是iTunes不显示加载的镜像。而是直接在播放列表里刻录。一点小瑕疵。

到处都是PDF / PDF Everywhere

OS X的一个有趣的创新就是PDF技术在系统中得到了广泛的应用--石英显示引擎（Quartz display engine）建立在PDF的页面描述语言PostScript之上，这和NeXTStep上是一样的。这意味着任何程序都可以直接打印输出到PDF。选 择打印，再点击预览（Preview），文本就转换为PDF，并显示在内置的预览程序中，另存就可以得到PDF文件了。不用再购买、安装Acrobat或 者第三方软件。就这么简单，棒极了！

本文的英文PDF版本就是用这个方法得到的。

应用软件 / Applications

我曾经听到某些‘专家’说OS X仍然缺少应用软件。的确，Photoshop还没有从OS 9升级到OS X新界面，但是有许多软件在发行的第一年就会发布它的OS X版本。而BeOS则软件很少，我们这些BeOS用户已经习惯了请求软件发行者发布BeOS版本，任何小的软件都让我们感激。实际上还未升级到新界面的程 序在OS 9经典模式*下都能很好运行。我没有老的Mac软件，所以不需要在经典模式下花费太多时间。偶尔使用，也很顺利（除了这些经典模式下的程序不能使用 Samba共享，我的大量图像和文件都是采用的这个方式保存的）。

*我试用的经典模式下的程序有限。有人抱怨说各种音频软件和游戏在经典模式下兼容性不好。苹果刚刚发布了一个OS 9的更新来提高经典模式下的兼容性。

下面的大部分软件都不是关于操作系统的，只是操作系统提供的一些软件，你可以跳过去看接下来的操作系统比较。但是我觉得这些程序是操作系统及操作体验的一部分，还是应该包含进来。

音乐播放器 / iTunes

BeOS在某些方面还是要超过其他系统的，比如总体易用性，音频文件的创建、存储与播放。结合数据库式的文件系统——BFS（Be File System），Be操作系统处理多媒体文件极其高效，比如音频播放软件SoundPlay与 系统融合的很好，使用又非常灵活。作为对MP3音乐的爱好者，我马上就在OS X上寻找能达到Be系统里那样功能的MP3播放器。在BeOS中，任意的元数据（meta-data，属性标签）都可以与文件或某类型文件结合起来，并保 存为属性（attributes）。这些属性可以在文件浏览器中进行筛选、排序和查询。因为属性是系统自动索引的，所以查询结果瞬间可得，不管查询的数据 量有多大。在本质上，Be的文件系统就是一个数据库。

注：微软还处于将所有的应用程序和操作系统本身置于一个基于SQL Server的共同的数据存储之上的早期阶段。如果他们能够成功，这将是微软历史上Windows产品线的一个重大变化。

在一个虚拟数据库之上建立一个操作系统会对整个操作系统的功能产生影响，MP3的存储就是一个例子。BeOS的MP3编码工具存储元数据，不只是存 储在ID3标签中，还保存于文件系统中。这就意味着我们能够创建自定义的播放列表，而不像Windows或Linux那样需要借助第三方工具。例如，在 BeOS中创建一个播放列表，包括1978-1984年之间的所有乡村或朋克类型的歌曲，那就是小菜一碟。

我收藏的mp3音乐文件包含了详细的ID3标签，但是我在OS X中不得不顺从地接受事实，牺牲我那些自定义的播放列表。为了能显示更多的ID3列，我放大了iTunes窗口。我意识到可以用很多规则整理我的音乐文 件。应用程序顶部的小的搜索窗口看起来不怎么样，可我很快意识到它能在任何ID3标签字段找到字符串。将搜索结果拖到一个新的播放列表，我就可以重现 BFS的数据库功能，而无需属性功能。虽然在iTunes中，这些大量的，按任意规则的搜索不如直接在BFS文件系统下更快，但都是很快就能完成。在OS X下，因为一切都发生在iTunes这样单一的窗口内，反而会更好。

iTunes给我的另一个惊喜是，有一天我用一个批处理工具批量修改mp3文件的名字。我以为修改后所有的文件名称都改变了，需要重新建立播放列 表。但是，当操作完之后，我惊讶的发现，所有的播放列表仍然完好。这是超链接的魔力，它在对象移动时还能保持链接。这样的功能在老的Mac用户看来是理所 当然的，但对我传统的x86思维却是极大的震撼。

我对iTunes的一大抱怨就是缺少插件。目前，我见到的唯一的插件是可视化工具（visualizers）。用起来不错，但是谁在乎呢？我希望的是一些真正有用的插件，就像WinAmp或者BeOS的SoundPlay的那种插件。最近，我花了一晚上时间，尝试了能在VersionTracker找 到的各种MP3播放器。我所需要的就是在某个指定端口广播前降低采样频率。可我还是空手而归。而用BeOS的SoundPlay实现同样的功能就很容易 ——启用LiveEncoder插件，指定使用的位率（比特率）、采样频率以及广播端口就好了。这样你在SoundPlay播放的音乐也会同时广播到网 络。BeOS还有各种工具来控制你的MP3收藏，即使是远程的，比如搜索、随机播放，远程建立播放列表等等。我不知道iTunes的插件是否有这些功能， 还是因为某些原因开发者没有实现，可插件目录却是开放的，很怪。

评价： OS X的强项是它的iTunes有非常棒的播放列表管理，而BeOS则是任何关于MP3的创建、保存、远程控制、立体声接口等等。

视频播放 / iMovie, iDVD

既然苹果希望成为用户生活的数字中心，那么她的操作系统中就应该包含基本的视频制作程序。当我在Adamation工 作时了解到编辑数字视频无论从程序员角度还是用户角度都是一个很复杂的过程。在Adamation我曾经花了几周时间尝试各种非线性编辑器。经过尝试，我 发现没有一种非线性编辑器像iMovie这样容易学习和使用。苹果已经尽力去除了很多视频编辑的让人困惑的体验，让用户可以无故障、流畅播放的视频。

但不能说iMovie功能强大，它只有一个视频和两个音频层和及其有限的编辑功能，精明的用户会很快发现这些局限，并转而使用1000美元的 Final Cut Pro来替代。adamation的29美元的personalstudio（曾经可以用在BeOS上，现在只有windows版），可以实时处理10层 任何类型的多媒体，没有渲染，只要一个稍微有点陡峭的学习曲线，就能获得强大的编辑功能。与personalstudio相反，我发现iMovie中有不 必要的限制。但我仍然对它的清晰，干净的工作流和演示印象深刻。它可以轻松击败Windows ME和XP上的非线性编辑器。

我只是开始尝试iDVD，但到目前为止，它的风格和表现似乎与iMovie一致，都不是非常强大，但很容易快速创建漂亮的成果。我第一次产生了为朋友和家人制作圣诞DVD小电影的念头。

至于平台对比，这正是BeOS的设计目标，以及为什么Adamation试图实时处理10个层次而不渲染。苹果需要从Adamation当初在 BeOS上，以及目前在windows上的工作中学习很多。在实际应用中，MAC一直是DV编辑和视频制作的不错的平台。由于Adamation离开了 BeOS平台，这个平台完全没有可用的非线性编辑器。另一方面，Final Cut Pro 3（FCP）已经宣布发行OS X版本。随着FCP迅速成为行业标准，风行于非线性编辑器领域，MAC仍然是DV编辑的一个好选项。

评价： 这轮比较，OS X小胜。

相机 / Camera

在我得到我的MAC前一周，我花了一些时间将老爸的电脑从BeOS转移到了Windows 98。在那之前，他应该就是地球上最老的熟悉BeOS的用户了。他爱用BeOS。它也从没让人失望，100%防病毒（因为没有已知的BeOS病毒），并且 像古老的Macintosh一样简单易用。但他厌倦了收到邮件，却打不开附件，而访问网站，BeOS的垃圾浏览器却无法工作。

这次系统更换开始很顺利，直到他的数码相机串口连接电脑时。这在BeOS上用内置的摄像程序可以完美运行，用ImageGrinder批量修改照片 大小也相当容易。而Windows的对应程序就很难看、难用，几乎不能完成。我花了半天时间寻找免费的、可用的替代品。最后的解决方案是，他得切换到 BeOS上处理照片，然后复制到windows分区，再重启回到windows，接着打印和发邮件。

开始遇到了这种让人头痛的问题，所以当我的相机接到MAC，有一个简单的，友好的应用窗口自动弹出，让我很吃惊。这个程序甚至提供用这些照片制作网 页的选项。当我批量修改照片大小时，我发现OS X的软件强大到奢侈、功能过剩。这时，我记得我见到过苹果网站有很多集成在Finder的脚本。我找到了一个嵌入Finder工具栏的脚本，将一批照片拖 到这个图标，输入一个百分数比例，所有的照片瞬间就可以改变大小。无需第三方软件。

我听说Windows XP能更好的支持相机，若windows具有类似的能力，我也不会惊讶。但是，如果我钱够的话，我会为老爸买一台OS X电脑。

办公软件 / Office X

尽管我不认同微软的理念，但是事实上OS X上一些最复杂的软件来自微软。我使用办公软件并不多，但当需要时还是需要的。对于微软为Mac平台提供的Offic X，就像连线杂志评论文章“乔布斯喜欢盖茨的新办公软件”里说的，将一堆旧的办公套件变成一件艺术品。增加了成千上万行代码，数百新部件和图标。这是一件和OS X本身一样华丽的软件。入驻微软的Mac移植团队不只是移植软件，他们为满足Mac用户的需求重写了大量代码。

值得讽刺的是，我对微软的主观反感是我离开Windows系统的一个原因，而现在我发现我喜欢上了Mac OS上的微软的Office软件。残酷的现实啊。

在BeOS上，人们使用Gobe Productive办公软件。这可能是BeOS上最复杂的软件了，它以一种独特的方法集成文字处理/表格/演示/位图编辑/矢量图形——一个应用程序，一种文件格式，却集成五个模式。我很喜欢它，希望它能移植到OS X上*。

可惜的是，因为微软没有公开它的Office文件格式，Word和Excel文件的兼容性与Gobe Productive并不完美。在大多数情况下，完全可用，但它不能处理一些更复杂的文件类型，如文档与数据透视表和修订跟踪。而Office X就一切正常，十分完美。不仅如此，但他们终于解决了所有的MAC和Windows Office DOC的兼容性问题，包括扩展字符集和向后兼容（Office X的文件可以在Windows的Word 97中完美的打开，而无需先保存为老的兼容格式）。

评价： 这轮比较OS X胜。

*注：Gobe Productive 3 只发行了Windows版，他们声明计划在近期发布Linux版本。

浏览器和邮件 / Browsers and E-Mail

BeOS用户抱怨最多的问题就是现有的Web浏览器很差。如果BeOS早出现几年，那么Netscape可能会为BeOS发行一个浏览器版本。可事 实不是如此。多年来，BeOS上唯一的浏览器就是自带的netpositive，它是快速和高效的，事实上在大多时候用着还不错，但它不能处理Java、 JavaScript、DHTML或CSS。无论BeOS多么现代或科幻，如果她上面没有相应现代的的软件，那她就名不副实。Opera 3.62可以用在BeOS上，但它仍然不完美。Mozilla的浏览器也可以用在BeOS，但它臃肿，经常崩溃。BeOS上没有好的浏览器呀。

而相反的，苹果是与魔鬼共骑。OS X将移植的IE 5.5作为它的默认浏览器。虽然与Windows上的版本不完全相同，但是很漂亮，所有的网站都能完美解析，打开也非常快。它对于我的最大不足就是不支持日益流行的PNG图像格式。

如果你不喜欢在Mac上运行MS的软件，还有一个更好的替代品。OmniWeb是一个稍慢，但是我见过的将网页显示的最漂亮的，只需启用OS X的脚本功能。iCab、Opera和Navigator 6都是现代的浏览器。OS X下浏览器的选择取决于个人的偏好，而不是像在BeOS上那样妥协和牺牲。

评价： 浏览器的比较，OS X胜。

对于email客户端前台程序，Be的理念非常棒：提供一个单一的、标准的邮件格式，将邮件头的多属性元数据（如收件人、发件人、主题等），作为属性存储在统一的、共享的消息存储中。将每个消息（邮件）当作一个单独的文件存在用户的个人文件夹中。这种方法有两大优势：

1. 用户可以通过系统查询，用收件人、发件人、主题等任意字段找到邮件，而不用首先进入邮件夹或打开邮件。

2. 所有的电子邮件应用程序都可以使用同一个消息存储。BeOS上没有专有的电子邮件格式，用户可以自由的更换各种电子邮件客户端，而不必担心格式之间的转换。用户甚至可以使用Tracker文件浏览器本身作为电子邮件的组织程序，利用简洁的BeMail客户端读写邮件。

评价： 从体系结构上来说，这轮邮件客户端的比较BeOS获胜。

BeMail的每个消息都是一个单独的文件，存储于Tracker文件浏览器。可以按个人喜好排序，或通过定制系统查询来创建虚拟的邮件文件夹。可以通过BeMail客户端简单的阅读和书写邮件，而用其他的应用程序提供的更强大功能处理集中保存的邮件消息。

可问题是，目前还没有很好的电子邮件软件来处理邮件消息。有几款不错的软件，如BeatWare的Mail-It就是Eudora的一个很好的替代。但是BeatWare很早就放弃了BeOS平台的发展，所以这个Mail-It有不少缺陷和不足，无法得到修正。

另一方面，Qualcomm很早之前就移植了Beta测试版的Eudora到OS X平台，这个测试版达到了98%的完成度。我在BeOS上使用Eudora工作多年，于是在OS X上也使用它。但是，出于好奇，我尝试了几天苹果自带的邮件客户端，然后再也没有回到Eudora。这是超级整洁，可以处理多个帐户，有足够（但不是很 棒）的规则/过滤器，有颜色标签代表的资料等级——与我一直非常喜欢的Mail-It上的特性相同，这也是为什么我遗憾的放弃了Eudora。

苹果的邮件客户端不够强大，但用起来不错，看起来很好看。我非常喜欢它的彩色标签，使得同一个主题的邮件增多时更易于阅读。邮件也很好地处理引用的文本，所以同主题邮件多次引用时，锯齿状缩进引用的的文本，加上不同颜色标签，赏心悦目。

评价： 如果这还不够的话，Office X中还包括Entourage，这是Windows下Outlook/Express的MAC版本。我还没试过，但听说不错。由于有这三款不错的选择，还 有另外的多款其他电子邮件应用程序，所以这轮比较OS X获胜。如果有什么办法让这些厂商抛弃私有的邮件消息存储，而是以一个统一的格式存储，那就完美了。

文本编辑 / Power Editors

BeOS上最强大的文本/脚本/HTML编辑器是Maarten Hekkelman的＜a href =“http://www.birdhouse.org/www.hekkelman.com/”target=“blank”> Pe 。我使用Pe多年，用Pe编辑维护了三个网站，编辑各种脚本，并写了两本书和无数的文章。Hekkelman已经将Pe改名为Pepper移植到OS X下，所以这种转变对我来说非常容易。不过为了防止意外，也因为我想知道为什么＜a href =“http://www.barebones.com/”target=“blank”> BBEdit 在OS X中很有声望，我在OS X中的编辑器选了BBEdit。这对我来说是艰难的，因为Pe就像一种连接我的过去的感情纽带，我对它一时难以割舍。最终使我下定决心的事实是，我想通过 BareBones邮件列表进入BBEdit巨大的应用代码社区。

因为BBEdit应用已久，并且它来自一个程序员团队而不是个人，所以就特性来说BBEdit胜。但在实践中，根据我的工作性质，BBEdit没有提供任何相对于Pe的实际优势。简单来说，他们同样优雅和强大，大的方面的差异是相当小的。所以这是一个平局。

评价： 二者平局，都很喜欢。

X兼容性 / X Compatibility

对那些希望使用Unix类软件的人来说，BeOS和OS X都有运行X服务/客户端和X程序的能力。在OS X中，X程序可以运行在根权限（rooted）或非根权限（rootless）之下。 在非根权限模式下，X系统不会全面接管桌面，所以可以与Carbon/Cocoa程序一起运行*nix图形界面程序。在BeOS下，X在一个大窗口下运 行，所以二者运行体验类似。但是，XonX 工程拥有更多的开发者和更有希望。兼容性方面作的更好，以后我们可以见证体验随时间的进一步提升。BeOS下的X实现是否做的更好（我上次的体验不咋地）还不得而知。

在任何情况下，我并没有找到太多的理由来运行XonX，唯一的理由我想是为了弥补应用分类的缺失，到目前为止我还没有找到一个应用程序分类不是通过Carbon/Cocoa或经典模式实现的。我很高兴把XonX保持在*nix粉丝世界里。

评价： 这轮比较OS X胜，它的兼容性更好。

软件花费 / Software Costs

对于OS X，有个我没有预料到的缺点就是它的软件贵多了。我并不属于免费软件鼓吹者，但是我认为软件必须是自由的，我乐意支持做出好软件的开发者。但是和其他人一 样，我也很高兴使用免费的软件，但是OS X下很少有免费软件。免费提供软件不是的OS X的文化的一部分，它的共享应用程序的成本比起BeOS的共享软件大约要贵出50%以上。等到你的机器装好各种程序、文本编辑器、图片浏览器，以及你需要 的其他软件，你会发现在购买机器的费用之外，你很容易又付出一大笔钱。是的，这是一个自由市场，我要尊重它。但新用户要有心理准备。

幸运的是，我使用的软件质量都非常高——Mac OS的独立开发者的确在他们的作品上花费了大量精力。可以说，Mac OS的软件在一定程度上类似它的硬件——你花费多，你得到的也多。

社区 / Community

在BeOS的邮件列表闲逛一段时间之后，你就会发现一些有趣的事： 相对其他计算机社区，BeOS的社区的用户更加聪明友好，这个系统里有些东西能吸引高端用户（当然笔者除外:) ）。在BeOS社区几乎见不到Windows和Linux社区里你见到的粗鲁无礼（Linux社区尤其如此），当然社区里会有BeOS新手，但是他们并不 是电脑新手。 这些年来，在BeOS社区我结识了不少人，现在都是我的挚友。

就有用信息来说，Mac社区要好于Windows和Linux社区，但是有其他的问题：固执。 似乎有无尽的Mac用户觉得旧的Mac OS方式才是最好的，他们攻击OS X、命令行，抱怨苹果偏离了轨道。这些人宁愿使用缓慢、容易崩溃，并且没有远程管理、命令行强大功能，没有服务器功能的旧系统，也不愿进入现代世界。

诚然，这些声音看起来在逐渐的减少，但它们会仍然存在，而事实上，他们死守OS9的原因是我无法理解，这对我们所有人都不好。应用程序供应商认为 OS X尚未广泛采用，所以不愿将OS9下程序移植到新平台。这是谁的错呢？Macintosh的用户群应该支持这些应用程序供应商！那些顽固的人注意：你是我 们大家的累赘。从OS9更新到OS X上来吧。

这些反对声之外，Mac社区有跟BeOS社区一样的友好态度，只不过精通技术的水平跟BeOS的社区不在同一级别。

评价： BeOS微弱胜出。

说到社区，我刚开始转到OS X的时候，准备创建一个类似http://betips.net那样的针对OS X用户的网站。但是，当我发现MacOSXhints.com 已经有了将近1,000条针对OS X用户的建议和技巧，我放弃了早先的想法。我和这个网站的创建者Rob Griffiths开始通信，并很快将对方网站列在自己网站的列表里作为兄弟网站。我甚至帮助Rob编辑他的很棒的 OS X 高级指南，我强烈推荐这个指南给那些希望尽快能高效使用OS X的人。

幸福指数 / Happiness Quotient

总的来说，我使用这个OS X系统的体验很棒。每个地方都是统一、平滑、流畅、安静、设计优良、非常漂亮，用起来赏心悦目。 我坚信OS X是市场上最好的个人电脑操作系统，没有BeOS的不足 (这个不足不是来自于设计，而是市场--由于开发商停止开发，一些程序尚未完成，并且没有大量了用户基础，也不会吸引硬件和软件开发商提供支持。) 从OS X中，我体验到一流的稳定性，很好的多任务处理，真正的内存保护，各种开源网络软件，以及Unix命令行。

我知道不止我这一个BeOS难民找到了OS X这个宿营地。这个LiveJournal上Balatro的 评论 准确的反映了我的经历和感受：

我使用OS9遭受了一番痛苦经历，它可用，但是很容易崩溃。然后OS X出现了，我为它等了几个月。它正是理想中的样子，最终我买了Titanium 400。 OS X 10.1是除BeOS之外，我唯一喜欢使用的系统。Windows同样是操作系统，可是我从中找不到快乐，只是兼容性不错。 Linux/Unix让人牙痛，不管怎么装饰，外观都很难看。OS X将优雅和功能完美的结合起来。

缺点与不足 / The Bad and The Ugly

总的来说，我对OS X非常满意。我还有什么可抱怨的吗？

BeOS以目前为止最快和最高效的操作系统之一而著称，而OS X可能是最慢的。OS X的性能和效率的问题在网络上到处都有讨论，但BeOS用户对此比大多数其他人有更深刻的体会，因为BeOS用户已完全习惯了BeOS惊人的速度。

据报道，PowerMac 867的性能相当于一个2GHz的Pentium CPU，若加上640Mb的内存，不管我进行什么操作，这台机器都应该可以运行如飞。但事实并非如此。拥有这样强大的CPU，达到的性能仅仅可以接受。 OS X运行在较差的机器上是个痛苦的经历。OS X的辩护者认为是由于OS X的高资源需求，还有其他无数的理由——Finder的问题，时钟频率问题，所有那些很酷的透明效果的窗口的缓冲区问题，等等。

我只说一件事：优化是程序员对一个代码库所能做的最后一件事。苹果在操作系统升级的同时不断提高系统的性能。没有理由认为，未来的更新不会提高性能。事实上，论坛的讨论暗示着下一个版本在窗口的缓冲上会有明显的效率提升。实际上，我不认为这个改进只是影响到操作系统的某个部分，相反它有可能改善操作系统的几乎每个方面。

当然，BeOS从来没有这个性能的问题。尽管BeOS变得越来越快，但这个操作系统是从一开始就速度惊人——绝对高效从开始就是她的特征之一，也是 它的绘图卡的特点。事实上，BeOS只是运行在64MB内存的奔腾233CPU上，这都比OS X运行在所谓的超级计算机上的速度快。MAC的CPU速度大约是BeOS的8倍，而内存更是BeOS的10倍以上，但BeOS机器性能还是超越了MAC。 BeOS开机更快，应用程序启动更快，窗口大小调整更流畅，你可以同时运行多个音频和视频剪辑，而不影响系统的性能。

造成这种巨大差距的原因，一方面是由于BeOS是从完全重新设计的，并没有携带任何历史兼容的包袱，另一方面因为OS X窗口系统非常先进，但OS X的发展才刚开始不久。但我认为只是苹果在这里有点懒。由于目前快速的CPU和内存非常廉价，苹果就以此为借口做了低效的操作系统的设计。如果摩尔定律没 有起作用，市场将不会有那么多速度飞快的电脑，而OS X在性能上若没有根本的改变，也就只能被淘汰。

在OS X中试试这个：打开一个终端窗口（在BeOS中是瞬时的，而在OS X上需要几秒）和运行“top”，然后调整它的窗口大小。这个调整操作卡顿的很厉害。然后试着在配置低得多的BeOS机器上做同样的操作却非常流畅，即使 同时有其他程序在运行。我甚至在Macworld博览会上的双核800MHz的机器上尝试过这样的操作，发现缩放操作同样不流畅。

现在在两个系统中分别打开四部QuickTime电影，当播放时，在屏幕上移动播放窗口，调整它们的大小。OS X的表现与配置差的多的BeOS相比也是天壤之别。

我做了很多的MP3编码任务，发现在处理过程中，OS X系统的其他运行任务的明显受到影响（不是非常明显，但在可以感受到）。但在BeOS中却没有这种情况，即使编码时遇到有问题的MP3也不会有影响。

我发现了不止一种操作，只要涉及到多线程和多任务处理，配置较差的BeOS机器都要比豪华配置的OS X速度快一个量级。如果性能降低是OS 9用户面临的问题，想象一下这对前BeOS用户会是多么困难的一件事情。我们可以解释这涉及到优先级、内核的调度、高效的多线程技术，但最根本的是它关系 到用户体验。Be在十年前已经做得很好，而苹果公司至今能无能为力。

当然，我应该说明，大部分的情况下的大部分操作，这台OS X机器是足够快的。打字时光标没有卡顿，我不用等待沙漏，我当前的硬件下的OS X也没有影响我的工作。只是由于我习惯了BeOS的高性能。而Be的表现对苹果将是一个难点。不幸的是，绝大多数的MAC用户从来没试过BeOS，不知道 他们错过了什么。

文件系统对比 / File System Shoot-Out

还有哪些没有涉及？那现在我们看看BeOS和OS X在使用上的最大不同——文件系统及其使用规则和体验。我曾经写了很多关于Be的文件系统，它是真正使BeOS与市场上的其他任何操作系统相区别的功能特性（尽管市场上已经没了BeOS）。

BFS（Be文件系统）是完全日志式的，这意味着即使在断电的情况下也能保证数据的完整性。拔掉BeOS电源，15秒后她启动起来，数据不会丢失， 文件系统记录了在断电时刻正进行的任务，只要重新调出日志就能恢复原有数据，不用磁盘扫描程序，不用文件系统检查，不用重建桌面。而OS X没有日志式的文件系统（尽管公平的说，我曾经遇到OS X断电，发现它仍能正常启动，而不需做任何特别的事情）。

BFS深入的利用多线程来达到最佳性能，并与BeOS其他部分不同程度的多线程协调配合。我不知道HFS+是不是多线程的（我听说不是），但它的确不如BFS那样快。不过，我并没有在相同的硬件上进行不同条件下的磁盘访问测试。

BFS的地址空间是64位的，这意味着一个BFS磁盘理论上的最大文件大小为18000亿兆字节（petabytes），由于多种原因实际上的最大 值比这要小得多，但也有万G字节（gigabytes）左右。32位的HFS+，像所有其他的32位文件系统，只有4G字节（gigabytes）。更大 的文件也可以通过后台技术将文件分成几个部分，再连接起来，但看起来，这是一个苹果需要解决的问题，除非他们开发一个新的64位操作系统才能改变这种状 况。

虽然对于日常用户，BFS更具有明显优势。在一个BFS磁盘上的任何文件或文件类型可以有一组与它相关联的元数据，以“属性”的形式存在，对于属 性，没有数量、大小或类型的限制，并且属性可以直接在Tracker（Be的Finder）中显示、编辑、筛选、排序和查询。因为大多数属性都经过索引， 搜索的结果几乎瞬间显现，无论搜索磁盘的大小或文件的数量。默认情况下，BeOS带有常见的文件类型的属性，用户还可以扩展和定制这些属性，并创造具有全 新属性的新的文件类型。换句话说，Be的文件系统可以看做一个数据库。

为其他操作系统用户解释建立在虚拟数据库之上的操作系统的优势比较困难。只有BeOS用户才能体会到数据库式文件系统的强大和灵活，这是我最怀念的BeOS特性。

Be的数据库式文件系统的一些操作举例：

• 复制MP3文件的ID3标签到艺术家、名称、年、流派等属性。在Tracker文件浏览器中几乎以各种方式对你的音乐库进行筛选、排序，或者根据MP3属性的查询结果创建播放列表，这比其他系统中的方法灵活多了。

• BeMail的邮件可以直接在属性中存储主题、发件人、收件人、日期等信息，并在文件浏览器直接查询。 可以创建虚拟的收件箱，其中的邮件可以根据属性实时查询。这样可以浏览你的邮件，而不管它的保存位置。

• 多年前，我根据文本类型创建了一个新的文件类型，包含的属性有：作者、名称、邮箱地址，网址等。然后我用perl写了CGI脚本将这些属性的文件传到我的网站。也就是说我不用数据库就能保存网站的信息，也不用费力去学习数据库了。 这些网站现在运行于LAMP，你可以在 这里看网站是如何建立的。

OS X中与BeOS的属性最类似的是她那可怜的注释字段（comments field），它非常难用（你都不能在Finder中直接输入注释），与BFS的属性相比，它几乎没有任何功能。

BeOS的BFS文件系统和Tracker浏览器的良好体验不止于直观的属性，还通过网络标准MIME系统描述文件类型，这带来很好的兼容性——如 从网上下载文件，可以直接从HTTP包的头部得到文件类型信息，而不用扩展名；此外，BeOS网络服务器也不用维护独立的MIME表——每个文件的类型可 以直接从文件系统得到。

BeOS的StyledEdit文本编辑器利用了属性，就可以在纯文本中包含富文本信息，这在其他平台仍被视为纯文本。属性可以用来在文件中保存光 标位置，这样即使关掉文件，下次打开能能记得上次的光标位置；属性还可以保存MP3文件的调谐和混音信息。各种应用的可能性是无穷的。

二者共有的应用策略 / Application-Binding Policies

无论是BeOS还是MAC OS 9都不需要用户为他们的文件名添加扩展名。没有扩展名就意味着需要通过其他一些手段识别文件的类型，及相关联的应用程序。所有版本的MAC OS都假设创建文件的应用也是打开这个文件的最佳应用，这导致双击相同类型的文件，可能会被不同的应用程序打开。对很多MAC用户似乎这种创建者作为默认 打开程序的机制不是一个问题，但我认为是。这经常会导致在操作系统的某些操作行为并不是你期望的和需要的，这似乎是可用性上的一个主要缺点。最近我们部门 的一个OS 8用户用附件方式发给我一堆JPEG图像。当我点击它们，经典的环境开始启动。原来是因为他们是经典环境下的QuickTime创建的。但是，我什么时候 告诉操作系统我不需要用我自己的图片浏览器观看JPEG？QuickTime除了创建了这些图片之外，还能对它们进行什么操作？在我使用OS X的几个月里，我已经经历了六次类似事件，也从别人那里听到类似的事。我不明白为什么MAC用户对这种创建者作为默认打开程序的机制没有意见。

为了与Windows世界更好的兼容，OS X需要增加扩展名标识文件类型。同时，它可以继续保存创作程序作为默认应用程序。也就是说，OS X没有完全抛弃创建程序作为默认程序的机制采用全新的文件类型配置方法，而是采用了Windows那种单纯依靠扩展名判断文件类型的坏习惯，同时保留自己 的坏习惯（使用创建程序作为默认打开程序）。OS X操作系统的其余部分在前进，而文件类型机制仍旧在拖后腿。这对我来说完全是令人费解。OS X下的文件类型机制比以前没有改进，反倒添加了Windows机制的问题。

最近, 网上讨论OS X的元数据（metadata）时提到了这个问题。在这一讨论过程中，有人向我指出，不是创建程序信息让我不喜欢，而是应用程序绑定策略。我认为，操作系 统需要为用户提供的最大的灵活性，就是允许存储任何类型的元数据。其中一个元数据就应该是“默认程序”属性。操作系统的应用程序绑定策略应该先看看用户是 否已经建立了一个用于处理当前文件的默认应用。如果没有，再看是否有处理这种文件类型的全局的首选应用。如果没有，它则可以在必要时使用默认的创建程序。 创建程序应该是打开文件的最后选项，因为它的反应行为经常是意想不到、不受欢迎的。但从下面的X-Ray截图中看到，创建程序作为了默认，文件的扩展名第二，而文件类型第三，这个逻辑跟最具可用性的顺序正好相反。

如果苹果最终提供一个集中的文件类型配置面板，同时为用户提供文件的创建程序信息，那么就有了其他的选择，而不是仅仅比较文件类型与创建程序的重要 程度，苹果可以让用户来选择这两者的优先顺序。例如，用户希望最大程度的控制绑定配置可能会选择优先使用文件的最佳应用程序，然后是该文件类型的绑定程 序，其次才是文件的创建程序。另一个选项可能是只选择第二个和第三个。也就是说，苹果不能只是达到Be的灵活性，应该加油超过她。

问题的另一个方面是，OS X没有一个集中的文件类型配置面板，但正是她急需的。没有文件类型配置面板，OS X永远不能摆脱创建程序关联造成的困扰，也永远无法达到Be的灵活性。BeOS有一个合理的基于文件类型的绑定应用程序默认规则，而这些是在全系统范围内 可配置的，可以具体到单个文件，也可以利用Tracker浏览器的附件批量的绑定程序。BeOS用户不需要为文件添加扩展名，BeOS从不会将创建程序假 设为最好的绑定程序，并且BeOS用户对应用绑定可以从微观到宏观的控制。

BeOS的文件类型绑定程序机制比OS X的更加灵活，可用，更符合逻辑。除了性能，OS X蹩脚的文件类型绑定机制是我最失望的。

在使用OS X几周之后, 有人说OS X提供了文件绑定的设置功能。查看文件信息，选择 "Open With Application"，然后浏览新程序，这样你可以重新设置绑定程序，或者做全局改变。若真的可行那就很棒，但是这里有个逻辑问题：

查看信息面板只与选定文件的信息有关，但是却可以用来改变全局——也就变成了一个全局的配置。从单个文件的信息面板来配置全局信息很不直观，这也是为什么，我的朋友告诉我有这个功能，我仍然没找到它。

一个集中的文件类型面板会更直观，更强大，让用户可以更多的控制文件类型的程序绑定。

在此请注意，BeOS额外的优点是MIME类型系统使得操作系统能够轻松地跟踪应用程序可以处理的文件类型，进而建议绑定合适的应用程序。例如，如果我利用MIME类型创建一个自定义文件类型text/x-shacker， 然后将其发送给没有在自己的BeOS系统中注册该文件类型的用户，这样BeOS仍然能够根据MIME类型告诉用户它是一个文本文件。由于每个BeOS的应 用程序将自己注册为可以处理某些特定的MIME类型， BeOS就可以即时提供系统上所有的可以进行文字处理的应用程序列表。这种功能也嵌入了“打开方式...”菜单中，当鼠标右键单击文件时，“打开方 式...”菜单的候选程序就是可以打开该文件的程序列表。

想要了解详细的关于BeOS文件类型、绑定、识别、定制机制等内容，可以购买BeOS圣经The BeOS Bible。 这里是其中文件类型章节选段。

陌生的文件系统 / Alien Filesystems

BeOS的文件系统(即使是原生的BFS)通过插件——也被称作附件(add-ons)处理。下载一个文件系统插件，安装到合适的位置，你马上就有 了读写陌生文件系统的能力。每台BeOS的电脑，无论是x86或PowerPC的，都可以读写BFS, HFS, HFS+, FAT16, FAT32格式的磁盘。它也可以读（但不能写）EXT2和NTFS格式的磁盘 。其他目前不支持的文件系统可以由开发者开发插件，发布供其他人使用。 OS X上对FAT32格式的支持很棒，但据我所知，她不能优雅的处理其他的文件系统。

搜索 / Finder

总体来说，我使用OS X上的Finder的经验不多 - 它有比BeOS的浏览器好的方面也有不好的方面。一方面，我喜欢并经常使用水平滚动栏视图。图标动态调整是一个很好体验。另一方面，当前的Finder和 OS 9、BeOS上一样，不提供文件夹内容的预览（does not offer spring-loaded folders）。是的右键单击滚动|导航机制提供浏览，复制，并在所有我遇到一个文件系统移动文件的速度最快的手段。BeOS的右键滚动和浏览机制提供 了最快的浏览、复制、移动文件的功能。

我对Finder的抱怨是它同时显示的信息实在有限。Finder的默认字体太大，并且不能人为修改，除非用第三方工具Tinker才能修改字体，但是Tinker也只能修改现有的配置，一些隐藏的配置却不能修改。也许未来苹果会开放这些功能吧。

这会引出另一个争论：与BeOS相比，OS X不支持长文件名。当然，OS X现在可以跟BeOS一样支持255字符的长文件名了，但是由于Finder的大字体，长文件名在其中显示的实在不好。更糟的是LFN API(我不是程序员)使得为程序增加LFN支持非常困难。比如，我通过FTP将MP3文件从BeOS拷贝到OS X时，我发现Mac下的FTP软件Interarchy和Fetch都是通过Carbon从OS重新编译到OS X，传输过程中文件名被截短了（最终，我解决了FTP传输过程中的这个问题）。有一天，我从iMovie向外导出电源，文件名很长，足够描述文件的编码设 置等信息。结果在Finder中查看这些电影时，文件名都被截短了，且都是乱码。

OS X操作系统的两个最流行的MP3播放工具——iTunes和Audion——都不能提供任何对文件命名的配置功能。我也没在其他任何平台上的MP3播放器中发现对MP3文件命名的控制。这些软件都只是提供songname.mp3这 样的命名方式。当然，他们是嵌套在艺术家和专辑文件夹，其它平台也是如此，但文件名中没有父文件夹或ID3标签就变得几乎没用。当然，这对个人使用没什么 影响，但是在互联网中传递信息量就太少了。苹果若想作为娱乐主机，他们需要认识到MP3的储存时使用长文件名是一种很常见的情况。OS X应用程序需要学会开始创建长文件名，Finder也需要适于显示长文件名。

BeOS中的文件浏览器Tracker使用的技术称为“节点监控”，让Tracker提供即时反馈给用户和其他应用程序。例如，你可以在信息面板跟 踪看到从网上下载的文件大小的实时增加。华丽的节点监控不是苹果的优先选择，但有一个地方有类似的问题需要特别重视：Finder视图中除非强制否则不会 实时显示文件的实时变化。可以试试这个：在同一个文件夹打开终端和一个Finder窗口，输入touch foo，观看Finder的显示。在BeOS中，“foo”会瞬时出现在文件浏览器。在Windows中，这个变化也会很快反映出来。而在OS X中，直到我点击搜索视图文件才会显示。当解压tar.gz压缩文件时就会有问题，内容不会出现在桌面上直到手动操作。

吝啬的夏洛克 / Sherlock Shmerlock

OS X的Find面板还被称为夏洛克(Sherlock)，能完成基本功能，但在我看来还是有点名不副实。 除了各种修饰，其在OS X下的搜索功能不如具有虚拟数据库的BeOS下灵活。除了属性，Find不允许搜索特定的文件类型，尽管搜索配置面板提供了有些通用的类型分类。

更多的问题是这两个系统不同的索引方式。索引的文件系统提供了即时的搜索结果。BeOS 索引了大部分的属性，并在文件的属性增加、修改或删除后自动更新索引。但是OS X下用Find搜索时，首先要索引文件系统，这是一个缓慢的过程。一个拥有8000个MP3文件的单个磁盘几乎需要4个小时的时间完成索引，这是真的。

BeOS查询的另一个非常酷的优势是它的查询可以保存下来以后再执行。可以将你保存的查询拖到桌面，比如某个人的所有邮件、5天内下载的所有MP3 文件、关于Mac OS的所有书签(BeOS的书签文件也有属性关键字)等等各种查询。查询总是实时的，所以总能瞬时得到最新的结果。查询甚至可以通过右键和滚轮浏览来实 现，所以甚至不必在查询框内输入内容来建立查询。而OS X内的Find则没有类似功能。

OS X的Find(Sherlock)相对于BeOS查询的一个优势是允许查询文件内容，而不只是文件名称和属性。BeOS用户为了搜索文件内容需要借用bash工具或Tracker文件浏览器的第三方插件Tracker Grep。说到这，我知道MAC OS 9的Finder有上下文菜单允许类似于BeOS Tracker的这种第三方插件的功能。文件管理器的功能可以无限扩展的是非常强大的特性，我希望能在OS X中看到这种特性。

* OS X的Find(Sherlock)还有一个优点是可以进行网络搜索，但是我更喜欢使用强大的Google，而sherlock主要用在文件搜索上。

各种抱怨 / Miscellaneous Moans and Groans

下面是我对OS X抱怨最多的几个方面，除此之外还有一些小的不足之处。

脚本 / Scripting

OS X继续使用并升级了久负盛名的AppleScript用来完成自动化的工作。 AppleScript是一种非常酷的语言，但也有一个不小的缺陷——即使你已经熟悉其他脚本语言也需要学习它才能使用。

BeOS用了另一种方法来应用脚本。应用程序提供了可用于脚本的“钩子”，并以合适的形式提供给用户。这些钩子可以被BeOS应用程序间的消息传递 系统——BMessage访问。BMessage可以由已编译的应用程序发送，也能由脚本发送，什么样的脚本？任何一种脚本！Bash、Perl、 Python、PHP、REBOL等任何你所知的。这些脚本语言与任任一应用程序通讯所需要的只是一个命令行工具称为“hey”，这个工具在概念上非常类 似于MAC OS的AppleScript中的“tell”命令。

只要你选的脚本语言可以应用hey，或者说可以发送BMesssages，它就可以使用脚本控制BeOS系统的程序。

尽管BeOS的脚本系统比苹果的更灵活，但是事实是，苹果的脚本系统更加庞大，它有更多的可用于脚本的应用程序，也有更多的AppleScripts用于日常工作，非常便利高效。

我不介意AppleScript。我只希望这个脚本系统向其他语言开放，AppleScript功能的确不错，也很强大。

键盘操作能力 / Keyboardability

Mac OS在键盘操作能力方面一直不如其他操作系统。OS X在这方面比OS 9要强一点，但是 仍有遗漏的地方。比如，Tab和方向键不能在一个对话窗口的按钮之间循环选择。而MS Windows的对话窗口的每个区域或按钮都有一个快捷键对应，这让操作更快捷。例如，在做搜索和替换的时候，Alt+A表示替换所有，而不是默认的替 换。在OS X中，我不得不停下去用鼠标操作。

当然，我对BeOS的键盘操作也从没满意过，而Linux也不统一（Gnome和KDE有不同的规则）。Windows的键盘操作能力是最好的，我不明白为什么其他操作系统赶上Windows就这么难。

BeOS中Cmd-Tab键在运行程序间循环，而不是活动程序和上一个程序（当然，有第三方工具可以实现这一点）。Windows和Linux的Alt+Tab用起来更有效。

在系统配置中有一个“允许全键盘操作（Enable full keyboard access）” 面板,但是功能很弱。比如，你可以使用热键激活程序的工具条，但是然后你需要用箭头选择具体的功能。而Windows对每个菜单和菜单的每个条目都有快捷 键。在Windows的Word中计算字数用Alt+T，在OS X下Word中完成同样功能，需要移动、浏览、点击等鼠标操作，需要四五倍的时间才能完成。

在OS X中有个Mac OS遗留下来的操作习惯，就是Home和End键到达文档的顶部和底部，而不是当前行的行首和行尾。这样，Home和End键就用的很少，因为需要到达文 档顶部和底部的情景很少。在Mac OS下到达本行的行首和行尾使用Cmd+右/左方向键，这并不容易学比较直观，易于使用，但学起来并不容易。

同样的争论出现在在Finder中用Enter键打开文件和文件夹。在MAC OS回车键使你进入重命名模式。为文件改名的频率高，还是打开文件频率高？在MAC OS，你需要打cmd-o来打开文件或文件夹。为什么不是默认用最常用的回车键，而为较少使用的操作（重命名）分配一个热键？（在BeOS，重命名为 ALT + E）。

是的，我知道，可以熟能生巧，多练习，但用户测试应该可以很容易找出最经常进行的操作。常识告诉我们，将最简单的/最容易操作的键给最常用的操作。我还有什么遗漏吗？

工作区 / Workspaces

我感到很吃惊，在OS X下竟然没有类似BeOS的工作区（Workspaces）的功能。在BeOS中，你最多可以使用32个虚拟桌面来展开程序和窗口。每个桌面都可以有不同 的分辨率、颜色深度、背景色和图像。用户可以通过Alt+Fx键来切换1-12工作区，可以在切换的同时将窗口拖动到新工作区。BeOS还有工作区展示面 板，你可以拖动程序到某个工作区。Linux下也有类似的工具，但是都比不上BeOS这个优雅好用。

等你习惯了使用工作区，你就再不愿回到单桌面了。它在可用性上有很大的优势，尽管时间过去了15年，它仍然非常有用。我在OS X下看到唯一的第三方类似工具是Space。Space可以清理桌面来启动其他程序，但也就仅仅如此。虚拟桌面功能应该是系统级的服务，我希望更多的OS X用户开始呼吁Apple提供这个功能。

配置文件 / Dotfiles

我喜欢OS X的Samba连接，但我很沮丧的发现Finder在远程SMB主机的每个目录下创建dotfiles配置文件。这对OS X用户是不幸的，OS X不能在使用电脑工作和学校的网络的时候留给同一网络下的其他使用者干净的目录列表。我看不止一个用户抱怨，如果他们不能解决这个问题，他们的系统管理员 就不允许他们继续使用OS X的SMB的工具。到目前为止，我还没有看到任何解决方案。希望很快能出个解决方案。

窗体位置 / Window Positions

这是个小问题，但是貌似有些窗体能记住他们关闭前的位置，而其他的就不能。邮件和Internet Explorer可以记忆他们的大小和位置，但是终端和许多其他程序就不能，这是另一个OS X需要改进的地方。

裁剪图像 / Cropping Images

还有另一个小问题：在BeOS裁剪和粘贴功能扩展到了图片。在内置的ShowImage程序中打开一个图片，选中一个区域，并将它拖动到桌面，你就能得到一个包含这个选中区域的新图片。我在其他平台上还没有见到过能更简单处理图片和截屏的程序。

尽管OS X提供了一些也不错的类似功能——Cmd-Shift-4激活截屏模式，但是一团糟：将一个选择区域拖到桌面是可以的，但是仅限于截屏，而不能像BeOS一样用于其他图片。

大小写敏感 / Case (In)sensitivity

打开一个终端，输入如下文字：

<pre>touch foo
touch Foo
</pre>

Shell未返回错误，所以你知道OS X 是大小写敏感的。但是打开目录列表，你会发现只有"foo," 而没有"Foo."。结果是，这个问题来自文件系统，而不是系统的——HFS+文件系统可以区分大小写，但是并不敏感。也许这很老套，但对我来说真的很奇 怪。好像苹果开始区分大小写，但从来没有完成它。那些想要真正区分大小写，则需要在OS X安装UFS文件系统，而不是HFS+。我肯定有人可以说明HFS+这样处理的原因，但我仍然希望在未来看到HFS+真正具有大小写敏感能力。 BeOS（或者说是BFS文件系统）是正确的。

总之，生活是美好的 / All Told, Life Is Good

我曾经认为BeOS是理想的操作系统。是的，我没有错的——它真的是，在许多方面都是。但不幸的是，它没能吸引到足够的用户。而世界上最好的操作系统没有几百万用户、几十亿产值、以及众多的程序员投入就不能名副其实。

尽管OS X不能吹嘘它有BeOS那样优异的性能（尽管其新核心音频服务的音频延迟跟BeOS一样低，在某些情况下（MIDI和jitter）甚至比BeOS更 好），同样OS X的文件系统也不如BeOS，但一直困扰BeOS的用户不足的问题并未出现在OS X身上。OS X拥有用户，它得到了世界的关注，这个几百万美元的公司可以发布漂亮的、成熟的应用。它吸引了媒体的注意力。OS X社区同样拥有BeOS社区那样的激情，并充满了对未来的渴望。

我对苹果有机会的话收购Be公司和它的BeOS态度是什么？我的回答是两方面的：一方面，苹果若收购了BeOS，它会得到优秀的架构，在这之上他们 可以建立自己的现代操作系统。OS X将得到最先进的文件系统和优越的多线程/多任务。OS X可能已经成熟，成为了一个更快，更高效的操作系统。

这些意见并不意味着贬低OS X的内核达尔文（Darwin）和NeXTStep的用在OS X中的许多技术，这两者的结合构成了一个可靠的操作系统内核和很棒的用户体验。相反，我的意思是，Be在OS X出现的十年前就达到了“MAC的优雅，UNIX的强大”，并且得到了BeOS的技术，上面我对OS X的许多抱怨将不会存在。

但是，另一方面，若苹果收购了Be，他们将不会迎回乔布斯（Steve Jobs），而是由Be的Jean-Louis Gasse和Steve Sakoman领导。JLG是一个非常有才华的人，有着良好的文化素养。尽管最终他的Be公司失败了，我仍认为他的头脑是清醒的，是一个真正有远见的人 ——很好的首席执行官。但是史蒂夫·乔布斯就是史蒂夫·乔布斯，他能让事情获得成功。他把苹果从一个长的螺旋式下降中挽救出来，成功的在二十一世纪让 MAC用户成为忠实的粉丝，并极具风格。过去我有不同的观点，但现在我相信苹果最终做了正确的决定：收购NeXT，迎回乔布斯，而不是Be和Gasse。

在软件开发中，并不经常有机会打破所有的规则和从头开始。能够从零开始是Be最大的王牌。苹果本来也有这个机会，OS X是一个全新的操作系统，但它也是UNIX和NeXTStep这两个优秀产品结合的产物，也因此背上了历史的包袱。苹果有向后兼容的优点，无论是技术上 （让老MAC程序可以继续运行），还是应用习惯上（用户在MAC OS和OS X 的操作体验上将不会感到很大差异）。

所有这一切说来话长，我真的热爱苹果公司对OS X的改变并很高兴从BeOS转到OS X。但我也感叹，OS X在几个重要的方面不如BeOS。现在，OS X正处于Carbon和Cocoa的开发中，相比调整好一切再发布，这种提前发布后再修正将使得他们做出一些改变更加困难，比如，默认应用程序的选择。不 是不可能，但很难。

但BeOS留给我的烦恼是，它已经深入我的内心，无法割舍。BeOS向世界展示了他们的电脑还有多少力量没有开发出来，有多少效率被浪费在臃肿的操作系统中。这向世界表明，需要一些公司静下心来，研究操作系统市场上存在的问题，去开发解决这些问题的系统。

在BeOS瞄准但从没达到过的那个革命性的高度，似乎全世界只能看到BeOS的光环，并转向BeOS。回顾过去，BeOS似乎仅仅是这个理念的昂贵验证。这也许有些悲观。我同意Urban Lindeskog最近发布在Be的邮件列表说法：

... 在这个意义上，BeOS不是浪费时间，相反，它增加了人们对计算机的认识，并向我们展示了一些有趣的计算的艺术。

无论如何，任何在BeOS上花了时间的人都被永远宠坏了，他们对操作系统技术的期望被永久改变了。/ In any case, anyone who has spent time with BeOS is forever spoiled, their expectations for OS technology permanently affected. —— Scot Hacker

作为一个新转移过来用户，我对OS X即欣赏又烦恼。但我知道，在内心深处，乔布斯和Gasse在创建终极用户体验、综合简单易用和强大灵活上具有类似的想法。Gasse没能将他的想法彻底实现，而乔布斯的行动才刚刚开始。

注: 这篇文章发表后收到了500多邮件回复。不能一一回复，所以继续写了一段文字，作为对这些邮件的回复。见BeOS Refugee Redux（该处为原作者的注解，by Don）

非常感谢Irfon Kim-Ahmad, Kurt von Finck, Balatro, Allen Brunson, 和Jim Rippie的评论和支持

【译文结束】

[译者Don Liu注：由于译者本人并没有使用苹果电脑的经历且英文水平有限，其中难免有疏漏之处，请不吝指出。转载请告知，并注明出处。Email: donliucn@gmail.com

(本文英文版PDF下载)

参考：
Mac OS X背后的故事